Blog de Carlos Guerrero - Otro sitio creado con WordPress

El Tribunal Supremo se posiciona  a favor del principio de continuidad de la actividad empresarial y de los trabajadores en un conflicto de acumulación de procedimientos de los concursos de acreedores de Cacaolat y Clesa .

“El Tribunal Supremo ha concluido que el concurso de acreedores de Cacaolat, que tramita el Juzgado de lo Mercantil número 6 de Barcelona, no debe acumularse al de Clesa, empresa láctea propietaria del 95% de la firma de batidos y cuyo procedimiento concursal lleva el Juzgado de lo Mercantil número 6 de Madrid, según el auto dictado el pasado 22 de diciembre al que tuvo acceso Europa Press.

 La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo ha denegado la acumulación de procedimientos solicitada por el juez de Madrid al considerar que “la ponderación de los intereses en juego” como son “el principio de continuidad de la actividad empresarial” y de “los trabajadores”, “es determinante” para rechazarla.

El Alto Tribunal acoge este argumento defendido por el Ministerio Fiscal, además de considerar que la naturaleza de los intereses en conflicto “no son suficientes” y que la unión de procesos no permitirá “una más correcta calificación de los créditos de los deudores” de las dos empresas pertenecientes al grupo Nueva Rumasa.

El auto recuerda que el conflicto surgido entre ambos juzgados se basa en “la venta de activos vs. la venta de acciones”, por lo que, con su dictamen, da vía libre a los juzgados de Barcelona para que tramiten la venta de las unidades productivas de la empresa de batidos, mientras que el juzgado de Madrid se encargará de la enajenación de las acciones.

El Juzgado de lo Mercantil número 6 de Madrid elevó al Tribunal Supremo esta cuestión de competencia tras conocer que el Juzgado de lo Mercantil número 6 de Barcelona había autorizado la venta de la unidad productiva de Cacaolat a la alianza formada por Damm, Cobega y Victory Turnaround.” según eleconomista.com.

Por tanto el Supremo señala que la acumulación del concurso iría en perjuicio de la continuidad de Cacaolat. Este argumento, que ya fue apoyado por la Fiscalía, destaca que la venta de la unidad productiva que puso en marcha el juzgado barcelonés está prácticamente concluida, mientras que en el concurso de Clesa acaba de presentarse el informe de los administradores concursales, y que retrasar la adjudicación de los activos a la oferta presentada por Damm, Cobega y Victory Corporateamenaza la viabilidad de la empresa y el mantenimiento de la plantilla.

Tweet